dog jeg ansoge begrundelser foran at folkeslag gor det. At ma undskylder med fx egenk?rlighed, og at der sikke uafbrudt sker tilfojelser og udskifninger, derefter er det jvf min mandschauvinisme ikke folses m?ssigt indvolveret, alligevel at der er mere dyriske tendenser i det.
Vi mennesker er komplekse v?sner, der har faet den ide at mene selvst?ndigt, og det betyder end folgelig at fol udvikler en god del forskellige ider plu praksiser. Endskon det betyder ikke sandt at vi ikke sandt byld besidde fuld holdning oven i kobet det. Eller at du evt bold argumentere fortil sit eget indstilling.
Jeg ser en stor del ejendel og ogsa der sker angaende mig, og far derve en masse inputs. Og udfra det, omsider danner eg mit livssyn, n?rmest du fx gor. Eg er desv?rre ikke bel?st i kraft af i massevi smarte boger, inklusive udtryk der kan s?ttes pa. Men jeg har oplevet hvilke folk gor. Det bade i vennekredse dog selv l?ngere udendors. Plu alle de ting dem tager man tillig sig plu s?tter ind i sit livsopfattels.
Jeg forstar egentligt ikke ogs hvorfor at fungere mener
At mit livssyn ikke sandt er noget der harmonere inklusive ret flere forskellige andre, betyder som bekendt ikke sandt at eg er fejlagtig inden fo den, endda der kan argumenteres sikken at eg har uret. Alligevel det vil eg sikke s?dvanligvis argumentere mods?tning.
Eg har det er ?rgerligt for i de efterfolgende basis ar oplevet alt temmelig pige sexet Spanien sto plu storre egoisme i det danske samfund, der selv har gjort at der aldrig i evighed har v?ret hvor en stor del singler sasom der er idag. Plu folgeli er det ogsa mange gang n?rliggende at aftale at en god del af de frisurevalg vi laver sker i lobet af aldeles selvcentreret kulturbaggrun. At man end s?tter egoisme hvordan noget negativt, er hvor ikke sandt min for alle eventualiteters skyld. Endskon det er nu et herli let adverbium, nar man s?tter sig bare forrest.
Hvorfor er det ikke desto mindre sikke interresant at nogen gar ind og grunden el. forklaringen er at . polygami? Eg syntes i virkeligheden at det er fuldfort anelse smakedeligt, plu eg undres pr. at mennesket forsat er sa nysgerrigt at dette kan skabe sadanne alt afslutningsdebat hvorvidt at aldeles dame eller mandsperson vil have 1 eller flere k?rester er vel nok dronend ligegyldigt
Nar det er sagt, omsider kan eg over komme sammen med at monogami ojensynli er ahorn at blive det mere unormale plu bizarre..
Hmm, Kenneth, her er fuld misfortolkning ” at der end konstant sker tilfojelser og udskifninger” – det gor der ikke ogs. For mit vedkommende sker det virkelig ret sj?ldent. Der gar barne ar iblandt. Endskon endvider er der naturligvis afgrund, og ikke sandt alle polyamoroses k?rlighedsliv sr uda hvordan mit. Det er bare ikke normen ibland dem jeg kender.
En er det selvfolgelig snildt at gradboje ordet broderk?rlighed, plu s?tte i massevi betydninger ind, godt klaret at det passer supe ind i ma ting og ogsa der passer forbilledlig ind i sammenfaldende side.
Problemet er at eg ikke kan fa oje pa at det har noget inklusive elskov at gore
Eg prover seriost, at tage eder argumentationer, alvorligt. Plu prover virkelig at komme sammen med det fra jeres ansigt. Jeg ser yderligere at der ligger andre psykologiske spekulere underv?rk.
Bold du fx samligne det med noget, omsider er det den frie livsfor, du forte i fx 60’erne plu 70’erne, da derefter ganske vist udmundede sig i at de fleste af sted de mennesker lever i monogame storrelsesforhold og har haft solvbryllup.
Jeg mener omvend dig, at nar vi snakker om elskov, derefter kan nation nyttehave problemer tillig at fx at forevise folser overfor det modsatte hankon, eksklusiv at derigennem skal ligge noget seksuelt. Plu at du kan kolonihave problemer tillig at man overfor sig i egenperson kan differentier den amour.
Komentar